《ESPN》的博馬尼·瓊斯 (Bomani Jones)日前在自己的節目上和《雅虎體育》的文森·古德威爾(Vincent Goodwill)進行了關於「庫里(Stephen Curry)是否是體系球員的討論」。而兩人所持的論點都並不讓人陌生，古德威爾的想法比較好理解，他認為庫里所在的球隊總是在贏，而且是用利拉德(Damian Lillard)和歐文(Kyrie Irving)都無法辦到的方式取勝，所以他當然有他能力超群的部分，既然他高於另外兩名球星，那麼他的能力當然應被歸在超級球星這一檔，應無疑問。
「我覺得即使健康的庫里，你也必須在他周圍擺上一個具體的配置。」瓊斯的說法是，過去五年勇士拿到了三座冠軍，但是這支球隊本身是很強的，他們擁有四個全明星球員和一個前總冠軍賽MVP，因此球員本身的能力很容易被忽略。而且兩個事實讓這種說法變的尤為可信：那就是勇士在史蒂夫·柯爾(Steve Kerr)和他的團隊到來之前，一直都僅僅只是一支能闖進季後賽的球隊。第二，庫里在面對高強度的比賽時，他的表現起伏極大，而且往往讓人失望比讓人驚喜的場次要多。這和過去人們所理解的超級球星完全不同。
喬丹(Michael Jordan)、科比(Kobe Bryant)和勒布朗(LeBron James)這三人一脈單傳下來的既有印象太強烈，人們熟悉他們在關鍵時刻接管比賽，也習慣一支球隊在進攻端只有一到兩個絕對強點。一個英雄史詩般的圖像，一直是聯盟的門面。
而勇士的運作方式和人們想得差距太大，庫里做為一個球隊核心，從來沒拿過FMVP獎，人們自然而然會把他視為是杜蘭特的副手，而把功勞都歸給後者。
但是在現代完善的球場數據面前，迷信很容易破除，只有真理能夠長存。
在2000年之後，季後賽生涯第四節場均得分前三名是艾佛森(7.68)、科比(7.40)和詹姆斯(7.20)，他們也是唯一3名這個數字能維持在7的球員。但是庫里在這個數字也有6.02(排名第七)。如果把時間縮小到最後五分鐘，那麼他場均可攻下3.43，排名第三；第一是科比(4.03)、再來是艾佛森(3.91)。
再來是對球隊的作用，2018-19賽季的季後賽，當庫里在場時相較他不在場時，球隊的有效命中率從49%上升到56%，助攻率增加了4.2%，進攻效率值(ORtg)從108.5上升到117.5，三項數據皆高於該季季後賽看似化身殺神的杜蘭特(Kevin Durant)。
所以庫里非但不如印象般的在「關鍵時刻不行」，反而數據是名列前茅的；另外，他對於球隊的影響力也的確是勇士最高，看起來更像是他提升了這個球隊。
可是瓊斯的說法，絕對不是無的放矢，任何對於籃球哲學有追求的人，肯定都會試圖去作出回答。這回到一個最基本的問題，什麼是「體系球員」？
廣義來說，靠著球隊靠著戰術或專屬陣容發揮自身最大能力的球員，就是體系球員，實際上在現代籃球中幾乎所有球員都屬於此範疇。還有一種球員，如同雷迪克(JJ Redick)，他非常依賴某種戰術或體系來打出場上價值，這是定義比較明確的「體系球員」，也是目前大眾口語中指的這一種。
稱呼一個五年拿到三冠，並且曾連續兩年拿到年度MVP的球員是體系球員，這除了帶有一些蔑視的意味，但也一定程度的說明了，在這個時代的「體系」對於比賽的影響是多的的大，否則也不會認為體系可以為一支隊伍帶來這麼大的提升。球隊必須要應用整支隊伍來贏球，而不是在簡單依靠一、兩名特別出色的球員就可以。
為什麼會出現這樣的情形？原因在於聯盟球員整體平均的素質提升了。因此球星想要憑藉個人能力稱霸的難度也增高不少。在1996-1998這3年，公牛找來了羅德曼被認為是九零年代最好的幾筆操作之一，因為此舉補上了他們下滑的籃板和防守。但是羅德曼個人的進攻能力差勁，除了二次進攻和一些機會球之外，幾乎沒辦法得分。相同情況的還有哈波和隆利，也就是先發球員中除了皮朋和喬丹，其他人在進攻端的貢獻很有限。
而這種畸形的球隊組成，你在21世紀的第二個十年幾乎就看不到了，就算你在進攻上很有才華，但如果你防守時守不住任何人，那你也很難得到出場機會，反之亦然。
August 05, 2020 at 05:37AM
https://ift.tt/2PrDctk
當《ESPN》說庫里是個體系球員，那意味著什麼？ - 運動視界 Sports Vision
https://ift.tt/3edVbhw
No comments:
Post a Comment