辯方「為定黎智英罪X願說任何話」 涉刑恐《東方》記者案下周四裁決 - 香港蘋果日報

sandratersandra.blogspot.com

【本報訊】壹傳媒創辦人黎智英涉恐嚇《東方日報》男記者案，下周四裁決。裁判官昨聽取結案陳詞，辯方指黎對男記者揚言「實搞你」，只是遭《東方》記者跟蹤多年來，於一個炎熱夏日傍晚衝口而出，盛怒下發洩壓力，所謂「搞你」就如對方令他長期承受不便一樣，無傷人之意。辯方質疑報稱受驚的事主毫不可信，事主案發後多番去信律政司，揭示他的本色，只要能令黎被檢控和定罪，任何話他都願意說。

黎智英被控2017年六四當晚7時許，在維園祈禱會期間威脅傷害事主X，揚言「我實搵人搞X你」、「我實搞你」、「我影X咗你相」，意圖使X受驚。

辯方資深大律師鄧樂勤陳詞指，法庭應接納黎與警方錄影會面時的辯解。會面中黎稱記不清楚對X所說的話，「搞你」意思大概是報警、申請禁制令、找律師之類，事發時沒有細想。大狀指說法合情合理，與證據沒有矛盾，例如黎稱拍攝了X的相片，可用於報警和申請禁制令。

辯方：「搞你」僅為責罵

黎在會面中稱自2014年被《東方》追訪，沒多加理會，只是X屢次「兜口兜面」拍攝他才覺憤怒。辯方強調，黎形容X的字眼是「成日搞我」，與他被指控恐嚇的用字相同，可見黎對X說「搞你」，只代表令X不便，就像X令黎承受的不便一樣。

辯方指黎並非揚言「我會打你」或「我要折磨你」之類有明確傷害含義的字句，沒有真正恐嚇意圖，整件事就是「責罵」。黎被《東方》和記者幾乎每日跟蹤多年，在炎熱的六月傍晚衝口而出，破口大罵發洩壓力，完全可以理解。

辯方亦質疑X證供毫不可信，並非誠實、可靠、獨立的證人。審訊證供提到，X案發後十多次去信律政司，不滿遲遲未決定是否檢控黎，批評律政司姑息養奸，謂《東方》愛國愛港卻被打壓等等。辯方指信件揭示了X的「真實顏色（true colours）」，只要能令黎被控及定罪，X願意說任何說話。

控方大律師林芷瑩陳詞則指X誠實可靠，例如X坦承有時會近距離拍攝黎，對於去信律政司亦直認不諱，況且受害人絕對有權查詢檢控進度。辯方質疑X案發後如常拍攝黎兩小時，沒害怕手震，並誇張形容黎案發前「怒睥」他，與影片不符。控方解釋X拍攝黎時保持距離，因不疲倦故沒手震，而片段清晰拍到黎盯着X，若黎果真不憤怒，為何上前罵X。

X案發後確診患適應障礙，辯方質疑X自言有服食醫生處方的藥，醫生卻說他不太遵從指示，存在矛盾。控方則指X已解釋，若他能入睡就不依賴安眠藥，不構成矛盾。

控方指案發現場是公眾集會，記者有權拍攝黎沒受挑釁，若不想被拍攝採訪大可離場。主控指不可藉《東方日報》和《蘋果日報》之間的過節否定記者採訪的權利。對於辯方指X報警可能是配合公司給黎麻煩，控方指X已表明是因黎有財有勢，是傳媒大亨，擔心黎傷害他。

控方並認為黎向警方所作的解釋是事後想出來掩飾恐嚇意圖；若黎只想採取法律行動，大可直接講明，毋須強調「影咗你相」，這句明顯旨在加強威脅。控方又指，黎用粗口罵完X後繼續威嚇，說「實搞你」而非「可能搞你」，明顯想令X受驚，不是衝口而出。

辯方早前盤問X，指事發前幾日X曾近距離拍攝黎，黎後退時撞到妻子，令妻子失平衡，黎曾對X破口大罵。控方昨指，X在庭上表明沒有此事，而黎向警方亦說不記得類似事件；即使真有此事，黎已即場發洩不滿，故當日再次罵X就是想恐嚇。

案件編號：WKCC956/20

Let's block ads! (Why?)

August 29, 2020 at 01:09AM
https://ift.tt/3gCfgOT

辯方「為定黎智英罪X願說任何話」 涉刑恐《東方》記者案下周四裁決 - 香港蘋果日報

https://ift.tt/3edVbhw